近日，丰巢推出向用户“收费新政”，让这家本是为消费者服务的公司走到消费者的对立面。一些小区业委会“发文”停用丰巢快递柜，更多居民也明确表示如果丰巢开始收费，自己将不再使用丰巢的服务，一时丰巢被推上风口浪尖。快递柜确实是既方便快递员又方便居民，同时为小区物业提供增值服务，但始终没有得到社会的认可与理解。究其原因，有以下三点：

    一是“直接投递入柜”涉嫌侵犯消费者知情权和选择权。不管是依照相关法律法规的规定，还是依据双方签订的快递合同约定，快递企业都应当把快递物品按时投递到消费者指定的地点。快递员应该通过有效的方式电话或短信等，一一联系消费者沟通投递的方式，是更换派件时间或地点，还是把快递放入快递柜。快递员与消费者进行有效沟通是在保护消费者的知情权；更换派件时间或地点，或把快递放入快递柜则是在保护消费者的选择权。有消费者表示：有快递员不通知自己，就直接把寄件投递至丰巢柜的情况，其中以通达系快递人员居多。在这种情况下，居民表示自己要为不是自己选择的“入柜服务”而交费，显然是不合情理的。

    二是丰巢涉嫌向消费者二次收取费用。消费者和丰巢之间事实上形成保管行为，但没有形成有效的保管合同，因为快递是快递员放进去的，合同是快递员和丰巢订立的，而快递员没有代理权。根据《合同法》相关条款，无权代理订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。因此，丰巢无权向消费者收取保管费，且快递公司已经支付给丰巢可观的保管费用。一位通达系快递员表示，正常情况下，快递员每月需要支付给丰巢近2000元，投递单多的快递员，一个月支付4000－5000元。丰巢快递柜已收取快递员的保管费用，再次向消费者收费则涉嫌“二次收费”。

    三是“丰巢柜的设立”涉嫌侵犯小区居民合法权益。在小区设立丰巢柜，占了居民的地、用了小区的电，按法律应向全体业主支付相应的费用，否则就构成侵权；而对继续使用服务的业主，因为存件收费是有偿服务，服务内容也是有偿存件，并不包含强制广告，所以必须取消强制的广告宣传，否则就是侵权。同时，丰巢收费方式涉嫌强制消费，快递夜间入柜，12小时内免费领取。不少居民表示：12小时的免费存放时间非常短，很多人很可能因为工作或“投递时差”的原因而超时，有时候睡一觉或出个差就超时了，难以接受这样的被动收费。

    对此，基层建议：

    一是快递公司要更好承担监管责任。不应默许快递员在没有事先联系收件人的情况下，擅自将快递“入柜”行为。而快递企业应推出更精细、更准时的投递选项，让用户可以根据自己的实际情况，选择投递时间，减少空门签收的几率，做到准时派件。

    二是丰巢要通过更好的收费策略分摊运营成本。如收件人要求使用快递柜，则在取件时收费；如快递员因超时等因素主动使用快递柜，则由快递员付费。

    三是要推动智能快件箱、公共服务站等纳入城乡公共基础设施建设范畴。尽快将快递柜纳入社区公共服务设施规划，提供用地保障等配套措施，让快递柜成为一项社区公共服务，把快递柜费用包含在物业费中，从而避免超时的问题。